La migliore CPU AMD e Intel. La Serie FX di AMD ha ormai quasi cinque anni e anche se ha ricevuto un aggiornamento, non è stato modificato nulla di sostanzioso. AMD o Intel: Qual’è la migliore CPU? AMD ha fatto ricorso a overclock per creare l’illusione di nuovi modelli più performanti di CPU. Intel ha i suoi chip che sono diventati più potenti ed efficienti, ma i miglioramenti generazionali non sono stati così significativi come ci si aspettava.
Indice
Meglio AMD o Intel?
Il più grande risultato per processori desktop è stato l’otto core; core i7-5960X, anche ha un costo spaventoso di circa 1100€ che è ben oltre la portata di molti utenti. Intel ha dimostrato di offrire prestazioni di base superiore con considerevole maggiore efficienza. Tuttavia, molti appassionati sostengono che AMD offre un migliore overclock sui suoi processori più accessibili di prezzo. Si tratta di un punto a favore per AMD, si può acquistare un chip quad-core intorno ai 100€ e overcloccarli molto bene.
Invece, la controparte più economica overcloccabile quad-core di Intel costa ben più di 250€. AMD ha rilasciato l’FX-8320E, un chip da 4.0GHz a cirza 140€ sbloccato con quattro core in virgola mobile e otto core. A quel prezzo, Intel offre solo il non overcloccabile dual-core core i3-4360 per 170€, mentre un quad-core core i5-4430 costa 210€ circa 40€ in più.
Esamineremo da vicino l’applicazione e prestazioni di gioco, così come i dati di consumo energetico. L’FX-8320E è stato testato alla sua frequenza di funzionamento di default e overcloccato a 4.6GHz mentre il Core i5-4430 e il Core i3-4360 non supportano l’overclock e quindi sono stati testati solo in caso di frequenze standard.
L’FX-8320E AMD da buoni risultati con Excel 2013, con soli 5,9 secondi per completare il carico di lavoro a 4,5 secondi, una volta overcloccato. Alle sue impostazioni di stock, l’FX-8320E è il 15% più veloce rispetto all’i5-4430 e il 51% più veloce rispetto all’i3-4360. Questi numeri saltano dal 51% fino al 98% dopo l’overclocking.
I risultati sul consumo energetico con Excel 2013 dipingono esattamente il quadro. Anche se l’FX-8320E era il 15% più veloce rispetto al i5-4430 e il 51% più veloce dell’i3-4360, si consuma anche dal 55% al 65% in più. L’Overclock avrebbe migliorato le prestazioni del 31%, ma ha potenziato il consumo di energia del sistema del 78%.
L’FX-8320E è stato il 15% più lento dell’i3-4360 e tuttavia consuma il 72% in più di potenza. 154% di potenza dopo l’overclock, che ha messo l’FX-8320E, in linea con il Core i5-4430. 7-zip fa buon uso di processori multi-core e di conseguenza il pesante clock dell’FX-8320E fornisce il 27% in più di prestazioni rispetto ad Intel i5-4430 e il 62% in più rispetto all’i3-4360.
Quando si tratta di consumi di energia, FX-8320E con WinRAR usa il 69% in più di potenza rispetto ai processori Intel. L’overclock può portare un altro aumento del 56% dei consumi, rendendo il chip AMD il 165% di consumi più alti di Intel. L’AMD FX-8320E impiega 31,9 secondi per completare il carico di lavoro il 5% più veloce rispetto ad Intel i3-4360 ma ancor più veloce del 7% rispetto ad Intel i5-4430.
Dopo l’overclocking, AMD il 16% più veloce rispetto ad Intel i3-4360 e il 6% più veloce rispetto ad Intel i5-4430. AMD FX-8320E però, consuma il 41% in più di potenza rispetto ad Intel i3-4360 offrendo allo stesso tempo solo il 5% in più di prestazioni. AMD FX-8320E overcloccato consuma 262 watt, che è il 45% in più.
Prestazioni
Non è un segreto che la serie FX di AMD non ha potenza come Intel quando si tratta di larghezza di banda della memoria. Anche il core i3-4360 ha poco più del 20% in più di banda di memoria a sua disposizione rispetto ad AMD FX-8320E. L’overclock del FX-8320E non ha aiutato molto in termini di banda. Confrontando AMD FX-8320E con il leggermente più costoso Intel core i5-4430 sembra una lotta sleale perché il processore Intel vanta una memoria di banda del 65% raggiungendo 29IT/s.
Il processore FX-8320E sembra del tutto inadeguato quando si tratta di prestazioni della cache di tipo L2 e L3, che è ben dietro Intel Core i3-4360, soprattutto quando si confrontano le prestazioni della cache L1. L’overclock di AMD FX-8320E ha aiutato molto, mettendo le sue prestazioni per quanto riguarda la cache L2 quasi alla pari con il Core i5-4430.
Però, la sua prestazione della cache L1 è solo in grado di eguagliare il Core i3. Quando si tratta di codifica con HandBrake, il quad-core AMD FX-8320E non è così potente come ci si potrebbe aspettare. Con solo 125.1fps, il 26% più lento del dual-core i3-4360 e il 45% più lento rispetto al Core i5-4430.
L’overclock di AMD FX-8320E ha solo un miglioramento delle prestazioni dell’8%, ancora il 20% più lento rispetto al Core i3-4360.
Considerazioni finali su AMD e Intel
Per quanto riguarda la grafica, AMD risulta essere molto più lento in termini di paragone con Intel utilizzando applicazioni grafiche e i giochi. Overcloccato, AMD non raggiunge Intel sempre nelle applicazioni grafiche e tende ad avere elevati consumi energetici. Dovrebbe essere chiaro che la scelta della CPU giusta dipende da quello che volete fare.
Quindi, non è semplicemente una questione di sapere qual’è il migliore. AMD FX-8320E è un processore quad-core a prezzi accessibili che overcloccato decentemente, può essere spinto fino a 5GHz ma le vere ed effettive migliorie in termini di prestazioni non raggiungono Intel e non giustificano i consumi energetici.
Esempi di processori Intel e Amd su Amazon.it
Recensioni di processori Intel e AMD che ti potrebbero interessare:
